单项选择题

A．甲同时具备“三高”。B．乙同时具备“三高”。C．丙同时具备“三高”。D．题干中缺乏足够的信息来确定谁同时具……

蓓蓓理想中的丈夫是“三高”：高个子，高收入，高学历。她结识了甲、乙、丙、丁四个男朋友，其中只有一人同时具备“三高”。此外，这四个人中：只有三个人是高个子，只有两个人是高收入，只有一个人是高学历。现已知： (1)每个人至少具备一高。 (2)甲和乙的收入一样高。 (3)乙和丙的个子一样高。 (4)丙和丁的个子不是一种类型(即如果丙是高个子，则丁是矮个子，反之亦然)。依据以上的叙述，可得出以下哪项结论

A．甲同时具备“三高”。
B．乙同时具备“三高”。
C．丙同时具备“三高”。
D．题干中缺乏足够的信息来确定谁同时具备“三高”。
E．题干中包含互相矛盾的信息。

<上一题目录下一题>

热门试题

单项选择题在一项新的治安工程中，某些邻近地区在凌晨1点至5点通常不使用汽车的车主在车窗上装饰上一种特殊的贴花，并且准许警察在凌晨1点至5点之间拦截带有这种特殊贴花的汽车，检查驾驶员的驾驶执照。结果发现：带有这种特殊贴花的汽车失窃率比从前大大降低了。如果从以上陈述得出的通过实施贴花汽车检查工程而使汽车失窃率下降这一结论成立，回答以下哪个问题对评价这一结论最重要

A．参加该工程的足够细心的车主是否采取了其他防止汽车被盗的特殊措施
B．究竟有多少邻近地区实施了该工程
C．邻近地区积极参加该工程的汽车是否有时在白天被盗
D．车窗上有特殊贴花的车主，当他们需要在凌晨1点至5点出车时是否会受到警察的干扰
E．在该工程已经见效的邻近地区，居民所拥有的汽车类型是否具有代表性

单项选择题以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故做以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代吗以下哪项最为确切地评价了反方的言论

A．他的发言实际上支持了正方的论证。
B．他的发言有力地反驳了正方的论证。
C．他的发言有力地支持了反安乐死的立场。
D．他的发言完全离开了正方阐述的论题。
E．他的发言是对正方的人身攻击而不是对正方论证的评价。